2006年6月8日，在成都美院院长办公室，记者就《@41》和王桂权的作品对该院院长马一平教授进行了采访。

　　时代信报：对于你们学校的出现的《@41》和自拍风波，作为院长，你怎么看待？

　　马一平：在我们学院，提倡自由发挥，搞什么都可以，但是我们有两个底线，第一是不违背政治原则；第二，真正淫秽的东西我们坚决制止。

　　《＠41》是学生们自发地组织来，进行的一次模仿痕迹明显的行为艺术，他们事先不会向学校汇报。

　　改革开放以来中国一批前卫艺术家也用这种方式做作品，其中最著名的是1994年11名男女艺术家裸体叠于山头上，题名《为无名高地增高一米》，被誉为转型期实验艺术的重量作品，图片为国外多家美术馆收藏。

　　我们从不倡导学生们以裸体方式搞行为艺术，因为我们深知一个事实：在私密空间以外的任何地方赤身裸体，均为现实中国国情下的民众心态所不见容。而将作品发表于网上这种社会公众领域，则无异于将个人的艺术语言实验置于公众的现实道德裁判标准之下，因而承受众多的抨击亦在情理之中。

　　学生们虽然脱了衣服，但他们并没有任何黄色淫秽的心态和行为，虽然我本人并不认为这一作品在艺术上很成熟，但他们确是在真诚地做作品。他们出于表现一种具有抽象意义的“人”的概念而除去社会生活的附加物——衣服，选择了以人体作为材料的表达方式，这就触及了人们的一个敏感并引起激烈的争论。

　　时代信报：那对于此次王桂权的装置作品呢？

　　马一平：王桂权的作品是我们一次阶段性的教学汇报展。

　　王桂权的作品，用餐巾纸做的一些印的痕迹，是一件装置性作品，关键的争论点是在自拍下体。事实上在成都展出的时候大家都没有注意到，这究竟是什么。

　　作品在南京展出的时候，《金陵时报》的记者好像从图片里面意识到了什么。但事实上是不怎么看得出来的，图画已经比较抽象了，没有人去深究这究竟是什么。

　　抽象的东西本身就没有对应物，比如说这是烟缸，那是杯子，抽象的东西不能再去对应某个实物。

　　然而当人们追问的时候，新闻就出来了，人们认为这超越了道德的底线，甚至认为这是属于扫黄打非的范畴。

　　《@41》一样，也是触动了普通民众的道德底线，这样一来审美平衡就变成了道德裁判。

　　成都美院：一所狼性的大学？

　　从《＠41》到自拍风波

　　四川音乐学院下属的成都美术学院最近很出名，慕名来访的各路人马里面，记者居多。

　　2005年4月13日下午4时，位于成都南郊牧马山高尔夫球场侧的大草坪上，川音成都美术学院的41位在校男女学生，赤裸身体组合成电子邮件的代码“@”，并按“多米诺”方式依次关联倒下，该行为艺术的图片发在互联网上之后，立即引起了人们的评论热潮。

　　有人认为这是：“青春的律动、青春的气浪、青春的妩媚、青春的力量。”更有人认为这是在侮辱艺术，恶心。

　　事隔一年之后，成都美术学院的大二学生王桂权一件没有标题的装置作品，在南京博物院展出，一些记者发现，在该作品中的一些照片是女性的阴部图片，后来 出是这位女生自拍的。

　　于是成都美院以及两件作品的创作者一夜之间成了人们讨论的焦点话题。

　　一个原本不太知名的学校，两年之间出了两件在普通人看来惊世骇俗的“怪事”。让人们不得不发出这样的疑问：这是一个什么样的学校？它所提倡的是什么样的学术氛围？为什么与人们传统的道德观念如此地“格格不入”？

　　2006年6月6日，本报记者来到这所成都唯一的专门艺术学校，探寻该校两次“轰动全国”的理由。

　　牧马山下日月城

　　从成都市出发，坐上开往新津县的车，沿着成都市大件路走不到半个小时，牧马山便在眼前了，引起轰动的成都美术学院便坐落在牧马山麓。